Los evaluadores de calidad de Google analizarán si el contenido está generado por IA

El posicionamiento web se ve cada vez más influenciado por la calidad y la autenticidad del contenido. Google ha comenzado a instruir a sus evaluadores de calidad para que identifiquen si el contenido principal de una página ha sido creado mediante herramientas automatizadas o de inteligencia artificial generativa. Si detectan contenido generado por IA, deben calificarlo como de menor calidad. 

Así lo confirmó John Mueller, Analista Senior de Búsqueda y líder del equipo de Relaciones de Búsqueda de Google, durante el evento Search Central Live realizado en Madrid.

La experta en SEO Aleyda Solís compartió esta novedad en su perfil de LinkedIn, lo que ha generado conversación dentro de la comunidad SEO sobre el impacto que esto podría tener en estrategias de contenido que dependen en gran medida de la IA generativa.

1. Google introduce una nueva definición: Inteligencia Artificial Generativa

Con su más reciente actualización de las Search Quality Rater Guidelines (Directrices para Evaluadores de Calidad de Búsqueda), Google ha incorporado por primera vez una definición y un enfoque específico sobre la inteligencia artificial generativa. En el documento, Google la describe como una herramienta útil, pero que también puede utilizarse mal. 

La incorporación de este concepto aparece en la Sección 2.1 (Definiciones importantes):

«La inteligencia artificial generativa es un tipo de modelo de aprendizaje automático (machine learning o ML) que puede tomar lo que ha aprendido a partir de los ejemplos que se le han proporcionado, para crear contenido nuevo, como texto, imágenes, música y código. Diferentes herramientas utilizan estos modelos para generar contenido con IA generativa. La IA generativa puede ser una herramienta útil para la creación de contenido digital, pero como cualquier herramienta, también puede ser mal utilizada.»

2. Google reorganiza y amplía las definiciones de spam

Google ha reformulado de manera significativa cómo define las páginas web consideradas como spam.

La sección anterior 4.6.3 (Contenido principal generado automáticamente) ha sido eliminada. En su lugar, Google ha añadido nuevas subsecciones y ha aumentado su atención sobre los contenidos producidos a gran escala y con poco esfuerzo, incluido el posible uso indebido de la inteligencia artificial.

Las novedades para 2025 alinean estas directrices con los importantes cambios en la calidad de búsqueda que Google implementó el año pasado:

• Abuso de dominios expirados (Sección 4.6.3): Esto ocurre cuando «se compra un nombre de dominio expirado y se reutiliza principalmente para beneficiar al nuevo propietario del sitio web, alojando contenido que aporta poco o ningún valor a los usuarios.»

• Abuso de la reputación del sitio (Sección 4.6.4): Cuando «contenido de terceros se publica en un sitio anfitrión principalmente por las señales de posicionamiento que ese sitio ya ha obtenido, en su mayoría gracias a su contenido propio. El objetivo de esta táctica es que se posicione mejor de lo que podría por sí solo.»

• Abuso de contenido a escala (Sección 4.6.5): Se refiere a la creación de una gran cantidad de contenido «con poco esfuerzo y originalidad, sin edición ni curación manual.» La inteligencia artificial generativa se menciona como un ejemplo de herramienta automatizada utilizada para este propósito.

• Contenido principal (MC) creado con poco o ningún esfuerzo, poca o ninguna originalidad, y sin aportar valor añadido a los visitantes del sitio web (Sección 4.6.6): Esta es una nueva sección que funciona como una categoría general para contenido parafraseado de baja calidad, comúnmente generado con IA generativa u otras formas de generación automática.

La sección 4.6.6 es la que Mueller destacó en su presentación, específicamente esta parte:

«La calificación más baja (Lowest) se aplica si todo o casi todo el contenido principal (MC) de la página (incluyendo texto, imágenes, audio, videos, etc.) está copiado, parafraseado, incrustado, generado automáticamente o con IA, o republicado desde otras fuentes, con poco o ningún esfuerzo, poca o ninguna originalidad, y poco o ningún valor añadido para los visitantes del sitio web. Estas páginas deben recibir la calificación más baja, incluso si se le da crédito del contenido a otra fuente.» [énfasis añadido].

Ahora bien, ¿cómo sabría exactamente un evaluador si el contenido fue generado automáticamente o por inteligencia artificial? No existe una orientación específica para contenidos creados por IA, pero sí hay nueva orientación respecto al «contenido parafraseado»:

• Sección 4.6.6: «También se pueden utilizar herramientas automatizadas para crear contenido parafraseado, reformulando o resumiendo el contenido de otras páginas.»
  
• Sección 4.6.7: «El contenido parafraseado puede ser mucho más difícil de reconocer… Es probable que el contenido parafraseado:
  
  – Solo contenga información de conocimiento común o hechos generalmente conocidos.
  
  – Tenga una gran coincidencia con páginas web de fuentes bien establecidas como Wikipedia, sitios de referencia, etc.
  
  – Parezca resumir una página específica como una discusión en foros o un artículo de noticias, sin ningún valor añadido.
  
  – Contenga palabras o indicios de haber sido resumido o parafraseado por herramientas de IA generativa, como frases del tipo: “Como modelo de lenguaje de IA…”»
  

Te puede interesar: ¿El buscador de imágenes de Google ha bajado el ranking de las imágenes generadas con IA?

3. Google explica la diferencia entre calificación «baja» y «muy baja»

Esta nueva sección introduce una guía para los evaluadores sobre cuándo un contenido no es lo suficientemente deficiente como para recibir la calificación más baja (Lowest), pero aún así merece una calificación baja (Low). Aquí está la diferencia:

• Calificación baja (Low): Parte del contenido principal (MC) es reutilizado, pero al menos hay un esfuerzo mínimo por curarlo o modificarlo.
  
• Calificación muy baja (Lowest): Casi todo el contenido principal está copiado o parafraseado sin ningún esfuerzo ni valor añadido.
  

Las Search Quality Rater Guidelines comparten ejemplos de contenido reempaquetado como:

• «Republicaciones de redes sociales con poco comentario o discusión adicional.»
   
• «Páginas con contenido de otras fuentes (por ejemplo, páginas con videos incrustados o imágenes ‘repineadas’) con escaso comentario, discusión o curación por parte del creador del contenido.»
   
• «Listas de ‘los mejores’ basadas en reseñas y listas existentes, con poco contenido original.»

Google quiere que los evaluadores detecten contenido superficial que intenta aparentar ser original, pero que no cumple con el estándar de una experiencia de usuario de calidad.

4. Google incorpora el concepto de contenido «de relleno»

Esta nueva sección aborda el llamado contenido filler o «de relleno»: contenido irrelevante o creado con poco esfuerzo que puede dominar visualmente una página sin realmente aportar valor a su propósito.

«El contenido de relleno puede inflar artificialmente una página, haciéndola parecer rica en contenido cuando en realidad carece de información valiosa para los visitantes.»

Se hace hincapié en que, aunque el contenido no sea perjudicial, puede recibir una calificación baja si obstaculiza el acceso a material de verdadera utilidad. Particularmente se señala a las páginas que ocultan información valiosa debajo de anuncios, introducciones genéricas o párrafos inflados.

Ejemplos que los evaluadores deben tener en cuenta:

• Contenido de relleno colocado en lugares destacados que distrae del contenido principal (MC).
  
• Páginas que aparentan ser más largas o ricas en contenido de lo que realmente son, al utilizar texto innecesario para llenar espacio.
  Se anima a los evaluadores a considerar cómo el diseño de la página y la jerarquía del contenido afectan la capacidad del usuario para alcanzar su objetivo.

5. Google se vuelve más estricto con afirmaciones exageradas o levemente engañosas

Las Search Quality Rater Guidelines de Google ahora se centran de manera explícita en las afirmaciones exageradas o ligeramente engañosas sobre el creador de una página web, incluso si dichas afirmaciones no llegan al nivel de ser falsas de forma evidente.

La nueva Sección 5.6 lo explica así:

«La información engañosa sobre un sitio web o creador de contenido es una razón de peso para otorgar la calificación más baja (Lowest).»

Pero también advierte que exageraciones menos evidentes (por ejemplo, credenciales infladas o experiencia fabricada) ahora son suficientes para justificar una calificación baja (Low):

«A veces, la información sobre el sitio web o el proveedor de contenido parece exagerada o levemente engañosa, como afirmaciones de experiencia personal o conocimientos que parecen exagerados o incluidas solo para impresionar a los visitantes del sitio.»

Esto significa que los evaluadores deben basarse en lo que realmente demuestra el contenido principal (MC), además de investigaciones externas, en lugar de aceptar las afirmaciones al pie de la letra:

«Las evaluaciones de E-E-A-T deben basarse en el contenido principal en sí, la información que encuentres durante la investigación de reputación, credenciales verificables, etc., y no solo en afirmaciones del sitio web o del creador del contenido como “¡Soy un experto!”.»

Si el evaluador considera que las supuestas credenciales del creador suenan más a estrategia de marketing que a pruebas reales, el documento lo deja claro:

«Si encuentras que la información sobre el sitio web o el creador del contenido es exagerada o levemente engañosa, debe utilizarse la calificación baja (Low).»

Te puede interesar: Seguimiento de referencias de SearchGPT y ChatGPT: ¿Por qué tu Analytics puede estar pasándolo por alto?

Otros cambios menores

 Google también ha realizado algunos otros ajustes sutiles:

• Páginas de calidad más baja (Sección 4.0): Se añadió esta línea:
  
  «La calificación más baja (Lowest) es obligatoria si la página fue creada para beneficiar al propietario del sitio web (por ejemplo, para ganar dinero) con muy poco o ningún intento de beneficiar a los visitantes del sitio o de cumplir un propósito útil.»
  
• Propósito engañoso de la página, información engañosa sobre el sitio web y diseño engañoso (Sección 4.5.3): Esta sección fue revisada y ampliada, ahora incluye una tabla y una lista con viñetas que dan ejemplos concretos.
  
• Nuevo tipo de calificación: Low Recipe 3: Se aplicará a páginas de recetas que tengan una cantidad significativa de contenido no relacionado, ventanas emergentes o anuncios que distraen.
  
• Extensiones de bloqueo de anuncios (Sección 0.4): Los calificadores deben ahora «desactivar cualquier función de bloqueo de anuncios del navegador que utilicen para ver las páginas web durante las tareas de calificación». Esto se aplica a navegadores como Chrome, que bloquean automáticamente algunos anuncios.

Como ves, aunque la inteligencia artificial está transformando la forma en que creamos contenido, sigue siendo fundamental que haya un ojo humano detrás de cada texto. Las actualizaciones de Google nos recuerdan que el valor está en brindar al usuario información útil, auténtica y pensada para las personas. 

Por lo tanto, más allá de la tecnología, debes tener en cuenta que los contenidos generados por IA sin supervisión humana corren el riesgo de perder calidad y dejar de ser relevantes en los resultados de búsqueda.

Texto traducido y adaptado de: Google quality raters now assess whether content is AI-generated