¿Qué sistema de gestión de contenidos (CMS) funciona mejor para posicionarse en Google?

¿Qué sistema de gestión de contenidos (CMS) funciona mejor para posicionarse en Google? ¿Qué descubrió Danny Richman de SEO Training London rastreando un millón de sitios web?

Lo que estás a punto de leer es un estudio de SEO que salió mal. Este fue realizado por Danny Richman de SEO Training London.

Hay varios artículos que explican cuáles sistemas de gestión de contenidos (CMS) tienen las características necesarias para optimizar tu sitio para Google. Este estudio se suponía que iba a ser un análisis de las plataformas que mejor funcionaban en Google y que obtenían el mayor tráfico orgánico.

Esto resultó finalmente en una misión de tontos porque hay muchos factores que influyen en el rendimiento de un sitio en Google y la mayoría tienen poco o nada que ver con la plataforma sobre la que se construyó el sitio. Al darse cuenta de su error, Danny Richman consultó a algunos de los principales expertos en SEO para ver si había alguna manera de salvar el estudio. El consenso fue que no sería posible sin recolectar una gran cantidad de datos adicionales difíciles de obtener e incluso con esos datos, el análisis final no sería concluyente.

En lugar de abandonar el proyecto por completo, el Sr. Richman decidió analizar los datos de una manera diferente. Obtuvo una lista de un millón de sitios web de BuiltWith.com creados en ocho de las plataformas CMS más populares. Luego utilizo el maravilloso Screaming Frog Spider para rastrear la página de inicio del millón de dominios y la API de Ahrefs para analizar el rendimiento orgánico y los datos de backlink de cada sitio.

Por lo tanto, no se tiene una hipótesis para probar ni se puede decir nada acerca de cuál plataforma CMS funciona mejor en Google. En cambio, se trata de un análisis de lo bien (o mal) que funciona cada plataforma, independientemente de si esto se debió al propio CMS o al tipo de negocios que utilizan la plataforma.

Danny Richman dejó en claro que no está afiliado a ninguna de las plataformas CMS ni a las empresas de herramientas SEO mencionadas en este estudio.

Metodología

No tenía mucho sentido incluir sitios web en este estudio que no intenten obtener tráfico de Google. Por lo tanto, este análisis se limitó únicamente a las páginas web que cumplían todas las condiciones siguientes:

• El sitio web tiene al menos una página indexada por Google.
• El sitio web tiene al menos una palabra clave que no se relaciona con la marca en el título de la página de inicio.
• El sitio web está posicionado en algún lugar de Google para al menos una palabra clave que no tiene que ver con la marca.
• La página de inicio del sitio web tiene una clasificación Ahrefs para la URL de 10 o más.
• La página de inicio tiene al menos 20 palabras de texto que no incluyen la frase “próximamente”.

Además de establecer la metodología anterior, Danny Richman excluyo tres dominios atípicos que estaban recibiendo tanto tráfico orgánico que habrían sesgado los resultados. Esto dejó otros 40.000 sitios web que todavía representaban un tamaño de muestra adecuado para cada plataforma. El hecho de que más del 80% de estos sitios no cumplen con los criterios seleccionados dice algo sobre el estado de la empresa SEO: aún hay mucho por hacer en este rubro.

Métricas de enlace utilizadas en este estudio

Aunque muchos factores influyen en la clasificación de un sitio en Google, los enlaces externos siguen siendo considerados como uno de los más importantes. Esto ha sido confirmado por Google en varias ocasiones.

Desde que Google dejó de revelar públicamente su propia métrica PageRank, la mayoría de las principales empresas de herramientas SEO han intentado emular estos datos con sus propias métricas de calidad para los enlaces (con diferentes grados de precisión).  Para este estudio, Danny Richman utilizó la métrica de calificación para la URL proporcionada por Ahrefs, la cual encontró altamente relacionada con el tráfico orgánico de Google (Ver el gráfico 1).

Relación entre el tráfico orgánico y la calificación de la URL (Gráfico 1)

 

Por lo general, Danny Richman evita utilizar las métricas para el nivel de dominio como la calificación de dominio de Ahrefs o la autoridad de dominio de Moz, ya que éstas proporcionan una relación mucho más débil con el rendimiento orgánico de un sitio. (Ver el siguiente gráfico).

Relación entre el tráfico orgánico y la calificación del dominio (Gráfico 2)

 

Relación entre los sitios HTTP y HTTPS para cada plataforma CMS

El siguiente gráfico muestra la proporción de sitios web HTTP (no seguros) y HTTPS (seguros) para cada plataforma CMS.

Google ha confirmado que los sitios que utilizan HTTPS con un certificado SSL válido es uno de los factores que utiliza su algoritmo para clasificar los sitios web. Los sitios no seguros ahora también muestran el mensaje “No seguro” en el navegador Chrome. Si deseas mayor información, consulta el texto ¿cómo y por qué hacer tu sitio web más seguro?

Relación entre los sitios HTTP y HTTPS en cada plataforma CMS (Gráfico 3)

 

La mayoría de las plataformas CMS ofrecen a los usuarios la opción de migrar su sitio a HTTPS. Es evidente que algunos han hecho más esfuerzos que otros. Wix y Weebly claramente necesitan ayudar a sus usuarios a migrar a HTTPS.

Más del 90% de los sitios web de Wix y Weebly no son seguros.

Tiempo de respuesta promedio del servidor para cada plataforma CMS

El siguiente gráfico muestra el tiempo de respuesta promedio del servidor para cada plataforma CMS.

Google ha confirmado que factores relacionados a la velocidad de carga de la página web son un factor de clasificación e influyen en las conversiones y el compromiso de los visitantes. Danny Richman decidió no evaluar el tiempo de carga de las páginas ya que esto habría sido sesgado por los propietarios de los sitios que no optimizaron sus imágenes correctamente o instalaron plugins pesados en sus sitios webs.

Tiempo de respuesta promedio del servidor para cada CMS (Gráfico 4)

 

*Plataforma autohospedada

Las plataformas CMS que tuvieron un desempeño más deficiente en esta prueba son todas autohospedadas. No es de extrañar que las plataformas alojadas de forma externa puedan configurar mejor el servidor para proporcionar un mejor entorno de rendimiento para su propio código. WordPress, a pesar de su popularidad, es una plataforma plagada de plugins mal codificados que sin duda han contribuido a que reciba la puntuación más baja en esta prueba.

El rendimiento de los sitios de WordPress a menudo se ve obstaculizado por los plugins mal codificados.

Tamaño promedio de la página de inicio en cada plataforma CMS

El siguiente gráfico muestra el tamaño promedio de la página de inicio (en bytes) para cada plataforma CMS.

Una página de inicio que contenga varias imágenes no optimizadas o que utilice una gran cantidad de código hará que la carga sea más lenta, especialmente en los dispositivos móviles. Una página de carga lenta puede tener un impacto negativo en la clasificación de Google y proporcionar una experiencia de usuario deficiente.

Tamaño promedio de la página de inicio en cada plataforma CMS (Gráfico 5)

 

Sin recoger muchos más datos, sería difícil establecer si los que tienen páginas más grandes se deben al contenido añadido por el propietario del sitio o a un CMS mal codificado. Como Shopify y Magento son las plataformas más utilizadas por las grandes empresas de comercio electrónico, es probable que la página de inicio de estos sitios contenga más imágenes que plataformas como Wix y Weebly.

Clasificación de la URL y relación de tráfico orgánico en cada plataforma CMS

El siguiente gráfico agrupa todos los sitios por su calificación de la URL en cada plataforma y luego calcula su relación con el tráfico orgánico que reciben de Google.

Cuando Danny Richman analizó la relación entre la calificación de la URL y el tráfico orgánico en todos los sitios de este estudio, observó un valor R2 de 0.9517. Un valor R2 de 1.0 significa que la clasificación de la URL está perfectamente relacionada con el tráfico orgánico. Un valor R2 de 0 significa que no hay ninguna relación.

Sin embargo, se debe repetir la vieja frase de que la relación no implica causalidad pero, una fuerte relación entre dos métricas puede darnos una pista de que podría haber un vínculo causal.

Clasificación de la URL y relación de tráfico orgánico en cada plataforma CMS (Gráfico 6)

 

Como se puede ver, plataformas como Shopify y WordPress tienen una fuerte relación entre la clasificación de la URL y el tráfico orgánico, mientras que otras como Wix y Weebly tienen una relación más baja. Esto sugiere que incluso donde los usuarios de Wix y Weebly obtienen más enlaces a su sitio, el impacto que estos enlaces tienen en su tráfico orgánico es más débil que para otras plataformas CMS. Esto podría relacionarse con que sus usuarios tienen menos probabilidades de optimizar sus sitios o a una posible limitación dentro de la propia plataforma (posiblemente una combinación de ambas).

Promedio de clasificación para las palabras clave en cada CMS

El siguiente gráfico muestra el promedio de la clasificación para las palabras clave en cada CMS.

Promedio de clasificación para las palabras clave en cada CMS (Gráfico 7)

 

No es de extrañar que los sitios web construidos en Shopify y Magento tengan más palabras clave que las webs en SquareSpace y Weebly. Un sitio que tiene más páginas indexadas por Google probablemente recibe más tráfico orgánico.

Dicho esto, el hecho de que el sitio web de Wix esté clasificado con una media de sólo 3.46 para las palabras clave es preocupante. Recuerda que se excluyeron a las empresas que no habían hecho ningún esfuerzo para optimizar sus sitios y que no tenían enlaces externos.  Wix ha recibido muchas críticas de la comunidad SEO en el pasado y ha hecho grandes esfuerzos para defender su plataforma. Parece que las críticas no son totalmente injustificadas.

El sitio web promedio de Wix se clasifica por sólo 3 palabras clave, mientras que los sitios de WordPress se clasifican por 418 palabras clave.

Relación de los sitios y la Meta Descripción en las plataformas CMS

La siguiente tabla muestra el número de sitios en cada plataforma CMS que han incluido una Meta Descripción en la página de inicio.

Una Meta Descripción es información sobre la página pero no se muestra directamente en la misma página. Google utilizará a menudo la Meta Descripción en los listados orgánicos de las páginas de resultados de búsqueda.

Google no utiliza la Meta Descripción para determinar la relevancia de una página. Sin embargo, puede hacer una diferencia significativa en la probabilidad de que los usuarios de Google hagan clic en los listados de búsqueda y visiten tu sitio. Por lo tanto, es una buena práctica incluir una meta descripción única y convincente en cada página.

Relación de los sitios con una Meta Descripción en las  plataformas CMS (Gráfico 8)

 

Todas las plataformas incluidas en este estudio permiten a sus usuarios añadir una Meta Descripción. Sospecho que Wix puede estar añadiendo una descripción por defecto en cada página, lo que ha resultado en que sus sitios obtengan una buena puntuación en esta prueba. Me sorprendió ver a los usuarios de SquareSpace desempeñándose tan mal en este aspecto. Esto podría ser una indicación de que SquareSpace debería hacer más para educar a sus usuarios sobre las prácticas básicas de SEO.

El 48% de los sitios web de SquareSpace no tienen Meta Description en su página de inicio.

Valoración media de las URL en cada CMS

El siguiente gráfico muestra el promedio de la clasificación Ahrefs para la URL de cada plataforma CMS.

La clasificación Ahrefs para la URL es una métrica que indica la calidad y cantidad de enlaces que apuntan a una página. Se relaciona fuertemente con el tráfico orgánico de Google.

En este análisis, se quería ver qué usuarios de las plataformas han tenido más éxito a la hora de obtener backlinks de calidad a su sitio.

Valoración media de las URL en cada CMS (Gráfico 9)

 

Recuerda que se excluyeron de este estudio todos los sitios con una clasificación de URL inferior a 10. Cuando Danny Richman realizó esta evaluación en la lista original con el millón de sitios, la puntuación media de la URL era sólo de 9.87. La mayoría de los sitios no tienen backlinks o sólo han obtenido enlaces de poca calidad. Una vez más, este gráfico no nos dice nada sobre la plataforma en sí, sino más bien sobre la capacidad de los usuarios para obtener enlaces de calidad a su sitio.

Promedio de la clasificación para los dominios en cada CMS

El siguiente gráfico muestra la puntuación media para los dominios en cada plataforma CMS.

La clasificación Ahrefs para Dominio es una métrica que muestra la fuerza del perfil total de backlink de un sitio web en términos de cantidad y calidad.

Aunque Danny Richman encontró una relación mucho más débil entre la Clasificación de Dominios y el tráfico orgánico que entre la Clasificación de la URL y el tráfico orgánico, sigue siendo una métrica ampliamente utilizada en la industria de SEO para evaluar la autoridad general de un sitio.

Promedio de la clasificación para dominios en cada CMS (Gráfico 10)

 

Es interesante ver las marcadas diferencias entre esta tabla y la tabla anterior que muestra la relación para la Clasificación de la URL. Es evidente que los usuarios de Wix y Weebly tienen dificultades para obtener enlaces a cualquier página de su sitio que no sea la página de inicio.

Conclusión

Como se dijo en la introducción, este estudio puede decirnos más sobre los usuarios típicos de una plataforma CMS que sobre las capacidades de la plataforma en sí. Dicho esto, los datos parecen interesantes y se espera que puedan abrir nuevas preguntas e investigaciones.

Danny Richman quisiera mostrar su más sincero agradecimiento a:

• Tom Capper & Will Critchlow (Distilled)
• Dan Sharp (Screaming Frog)
• Russ Jones (Moz)
• Marie Haynes (Marie Haynes Consulting)
• Tim Soulo (Ahrefs)
• Patrick Hathaway & Gareth Brown (SiteBulb)
• Malcolm Slade (Epiphany)

Cada una de ellas personas inteligentes que le informaron de manera adecuada y con amabilidad que la hipótesis original no era comprobable. Le ahorraron una cantidad considerable de tiempo y esfuerzo, pero también le ayudaron a encontrar una forma de utilizar estos datos de una manera que podría ser útil para otros. 

Fuente: https://www.seotraininglondon.org/which-cms-performs-best-google/

En Capybara SEO podemos ayudarte a posicionar mejor tu sitio web en Google, contáctanos porque tenemos las soluciones SEO personalizadas que necesitas.